La Crítica

Excelente guión, algo lenta, esperare las pretendidas segunda y tercera parte para confirmar si supera a la mejor película de todos los tiempos( El padrino); da la sensación que va por buen camino; ojalá Coppola le acompañe en las siguientes producciones y desvelemos algunos secretos bien guardados de la Mafia, lamada CIA.

By eduardo on Abr 4, 2007

Tampoco creo que sea la mejor pelicula de todos los tiempos, ni la mejor trilogia… Yo no creo que sea algo lenta, mas bien me parece que tiene un silencio que dice mas que muchas palabras

By Kenny on Abr 5, 2007

BUENA PELICULA AUNQUE NO COMPARABLE CON EL PADRINO. TIENEN EL MISMO ESQUEMA PERO DE NIRO LIA CIERTAS COSAS A LAS QUE AL FINAL NO DA RESPUESTA CLARA, EL PERSONAJE DE LA CHICA SORDA??;SU MUJER, EL HECHO DE QUE LE BUSQUE DESESPERADAMENTE EN AQUELLA FIESTA, ESTABA YA EMBARAZADA Y BUSCABA ESPOSO; ASI LE PONE LA CIA LA MUJER??ADEMAS SE LA IDEA SE “CONFIRMA” CUANDO AL FINAL LA “NOVIA” DE SU HIJO TAMBIEN ESTABA EMBARAZADA ANTES DE LA BODA. INTENTARE VOLVER A VERLA.SALUDOS

By antolini on Abr 7, 2007

Es la peor pelicula de espias que he visto en mi vida. No tiene acción, no tiene intriga, es aburrida y para colmo la Jolie no sale guapa. Además está faltal hecha, por ejemplo el protagonista es igual de joven aunque pasen 20 años, en lo único que se nota en las gafas que cada vez son mas feas. Resumiendo menos mal que la vi en casa y no me gasté dinero en el cine.

By Paco on Abr 9, 2007

Me pareció muy mala, demasiado lenta, la intenté ver por segunda vez y realmente me fue imposible. Soy amante de películas de acción y suspenso y no pude asimilarla. Algunos escenas super detalladas y otras sin hilo ni trama. Angelina se ve meyor que Matt Damon,su actuación de él perfecta porque tiene esa característica de intriga pero ni así se salva la película. Desperdicio de actores.

By Genaro Noriega on Abr 9, 2007

No puedo dejar de comentar que “a elegido” y “a explotado” suponen una forma nefasta de escribir, y más cuando escribes en un medio donde se supone que va a haber todo tipo de lectores. Debes saber que “ha” del verbo “haber” se escribe siempre con “h”. Sin “h” es una preposición. Aprende a escribir correctamente.

By PAZ on Abr 10, 2007

Parece que habrá efectivamente una segunda parte, por lo menos. Damon volvería a encarnar a Edward Wilson, y la historia cubriría el período entre 1961 y 1989. Espero que sea tan buena como ésta.

By Martín on Abr 10, 2007

ME HA DESCUBIERTO UN MUNDO DESCONOCIDO SOBRE EL ESPIONAJE AMERICANO. ¡QUÉ GRAN PELÍCULA!

By MARÍA LUISA FRAIZ MARTÍN on Abr 11, 2007

primeramente PAZ jeje, lo siento no volvere a cometer ese nefasto error es una verguenza por mi parte, gracias por recordarme que nunca me presentaba en clase… Por otro lado Paco y demas gente que supone que sabe o entiende del 7º arte, deciros que si no os gusta el BUEN cine, comentar sobre otras cosas.

By Kenny on Abr 11, 2007

La verdad es que el que debería dejar el cine es De Niro (como director, claro). Que Eastwood triunfe a la vejez como director no significa que todos los buenos actores deban seguir su camino. Película aburrida, larguísima para lo que cuenta (2 horas y 40 minutos)y cuyo mayor atractivo es el plantel de actores y actrices que presenta. El tema del nacimiento de la CIA es tan estimulante como el del nacimiento de la biología molecular.

By Edu on Abr 13, 2007

Jaja, te invito a otra. No digo que sea mala porque desde un punto de vista técnico está bien hecha y porque los actores también lo hacen bien (sobre todo Matt Damon que no se va a quedar en actor de juventud, sino que promete tener una carrera larga con imponente presencia en el escenario al estilo de Robert De Niro, Jack Nicolson, etc…).Simplemente me pareció larga (gusto personal) con un guión irregular, que en ocasiones naufraga y que hace que el espectador se despiste (sobre todo los espectadores no amantes de este género como es mi caso).

By Edu on Abr 13, 2007

Primeramente Edu, Clint Eastwood no es un buen actor y segundo la direccion de De Niro es muy buena…

By Kenny on Abr 14, 2007

Aquí os dejo un extracto de mi aportación:

“Munich y El buen pastor comparten (no es peregrino que ambas propuestas lleven la tinta de Eric Roth) algún que otro aire de familia, especialmente por su voluntad por humanizar -sin caer en la justificación moral- la vida de servicios de inteligencia tan oscuros y presumiblemente terroríficos como la CIA o el Mossad. Y lo hacen sin subrayar en exceso su mirada sobre la trama histórica o política, sino más bien declinando la cámara hacia las consecuencias emocionales que las actividades de estos individuos engendran, como un terrible leviatán que devora todo resquicio de humanidad en ellos, llevándose tras de sí amor, familia y amigos. La virtualidad de la vida del agente deviene en real, y la vida privada, supuestamente real y feliz, se muestra como una sutil mentira que mantener a mayor gloria del poder que la protege.”

Para seguir leyendo:

http://elhilodepenelope.blogspot.com/2007/04/el-buen-pastor.html

By OjO de buey on Abr 15, 2007

Me parece la película mas realista que he visto sobre un agente de la CIA.Por fin el cine nos descubre las conexiones de la Agencia de Inteligencia de los Estados Unidos con el conglomerado nazi, aunque la gente que desconozca la historia le pueda resultar algo liada.Para conocer de verdad la historia de la CIA os recomiendo esta página:www.analítica.com/va/internacionales/document/9826245.asp

By Carmen on May 7, 2007

Hay mucho hilos que mueven el mundo y sus relaciones son complejas. Por eso la mayoría de los espectadores no podrán captar muchas de las sutilezas del film si no tienen unos conocimientos previos de las sociedades secretas que mueven el devenir de los tiempos y sus relaciones.

Puesto que hay muchos comentarios quisiera centrarme en la temática tratada para que los que no hayan visto la película puedan comprenderla mejor y con un poco de suerte a alguno le entre curiosidad e indague en estos temas tan dramáticos que suceden a dia de hoy y que mueven “todo lo que pasa en el mundo”… ¡es hora de quitarse ya la venda de los ojos!

En el buen pastor… hay muchos dobles sentidos. Para los judíos sionistas (que gobiernan los estamentos más altos de la masonería) la gente común somos “gniom”, que significa ganado en hebreo. Ellos son los pastores del mundo y el pueblo elegido. Quiero diferenciar que esta visión es del sionismo y no de los judíos en general.

Siempre han gobernado “ellos”, han cambiado la fachada y su estructura ha evolucionado pero los cimientos son los mismos. Desde Egipto, los judíos se llevaron algo de alli, el hermetismo.

Las estructuras de poder secretas se han infiltrado en la práctica totalidad de grupos de poder desde el comienzo de la civilización occidental hasta nuestros días: pitagóricos, sufis, cabalistas, templarios, masones, rosacruces, MI5, CIA, Mossad, Skull and Bones…un interminable etc. Son miembros de la misma bestia. Destacaría hoy en dia el Club Bilderberg, el CFR y la trilateral como parte más visible de los los Illuminati.

Buscad en internet y entendereis quien gobierna el planeta.

Una de las tácticas de estas sociedades altamente jerarquizadas es diabólica: sus miembros nunca conocen el verdadero sentido de su empresa y tampoco para quién trabajan realmente pues siempre hay un escalafón superior que es secreto para los miembros inferiores y que no responde a los intereses que estos miembros de menor rango piensan que están sirviendo. Es como la estructura piramidal de la mafia. El personaje de M.Damon refleja estos aspectos. Personas frías y sin alma.

Además el poder secreto es multifacético, tiene muchas cabezas para funciones similares pero que trabajan para los mismos Arquitectos en la Sombra: los Amos de Marionetas.

Yo era una persona normal, observadora del mundo y mi sexto sentido me decía que algo no iba bien pero no sabia exactamente que era.
Todavía no lo se con exactitud pero cada vez el enemigo va siendo más reconocible.

Yo he abierto los ojos, no leo la prensa manipulada ni los medios de hipnosis colectiva que son la tv y mayoría de películas actuales que no son más que fábricas de opinión de estos Bilerbergs, CIAs , CFRs que son sus dueños. El 90% de los medios del planeta están en manos de sionistas judíos y masones.

El libro “El Club Bilderberg” de Daniel Estulin puede ser una lectura recomendada si quieres profundizar en el tema un poco.

Spielberg con “Munich” trata el tema.
“Eyes wide shut” de S.Kubrik también. Tenemos los ojos vendados a esta realidad.
“Mullholland Drive” de D.Lynch tiene destellos evidentes.
“Elephant” de Gus Van Sant también tiene lecturas encriptadas.
Pixar encabeza una batalla contra el sistema, ayudando a los niños a desintoxicarse del veneno de Dreamworks y demás lavados de cerebro infantiles.
“Loose change” en Youtube va sobre el autoatentado del 11S. Muy recomendable.

Yo he abierto los ojos.
Robert de Niro también.
Cada vez despierta más gente.

La cosa es seria…. recomiendo que investigueis.

By pintado on Ago 4, 2007